HANAMIZUKI

FASHION可以是一種精神，一門宗教，也是一門生意；

是美酒，像麻藥，也可能變成毒品。

　　臺灣對於時尚的敏感起源甚晚，主要也和社會開化程度有關。

　　在社會學上，可以用被熟知的層次需求論來解釋；間單地說，凡事的最低需求即為溫飽，因此在我們的上一代，對於時尚的認知、概念、敏感程度及需求，和60年代後期出生的現今30代以下族群，基本上具有相當落差。然而沒有需求，便不會出現產業結構。誠如破題所述，時尚也是一門生意；客源飽足、客層豐富，才能產生多彩多樣多完善的產業結構。

　　很遺憾地，臺灣顯然不能提供這樣的環境。

　　以人口論，2300萬人之間，必須先計算它的世代別，以及考量到少子化問題。少子化會影響到產業的延續性，是臺灣地區非常重要並且急迫的課題（不過我也懷疑，世界能容許人口激增到何種程度）。計算完人口之後，從中才抽出產業的目標客群。粗糙地說，所謂的目標客群，就是指口袋裡流得出鈔票的客人。這必須要和經濟層面緊密結合。當然政策的層面也有所影響，但是，時尚產業在台灣缺乏經驗，而稅金與資源都是有限，想依賴政府發展產業，你不能不設想我們所謂政府究竟願意、有辦法支持他們不熟悉的產業到多久。

　　時尚產業不是臺灣的本，你沒有上游源頭的職人，空有一堆在下面幻想的設計師是成不了事的。

　　若有人說，為什麼設計師要出走，為什麼設計師要在海外留學，為什麼到了海外發展就是臺灣之光，那根本不是臺灣之光。這些在海外發展的設計師，大多數不過只是出生在臺灣，這是一種湊巧，就好像他可能碰巧流著肯亞的血液那樣，像數學一樣的機率問題。這些設計師，接受的是海外的教育，收納的是多元文化，結合的是當地產業，支援的是當地政府，鎖定的是非臺灣客層。只因為他湊巧出生在臺灣，就要冠上地區之光的名號，也未免太搞不清楚狀況。

　　臺灣無法產生自己的時尚產業，和臺灣的游擊性結構（中小企業）也很有關聯。服裝雖然也可以由中小企業展開，卻會影響到它的單價。發展得最好的時裝中小企業，名字叫做訂製婚紗。臺北的中山北路婚紗街，每年可以帶來數以億計的產值，他們不需量產，做一套是一套；他們只事生產設計，不需配合國內中上游。原料引進自義大利或者法國等，他們因為不必倚賴島內不完整的中上游結構，直接和產業先進國聯結，因此得以活存。然而這種異例顯然並不適用於生活所需。

　　缺乏產業歷史是種現況，市場無從擴長則是未來的展望。臺灣的中堅人口正在委縮，我認為改善生活品質的基礎項目是未來的趨勢，因為這些事情貼近人群生活的第一線，你必須很急迫地、馬上找得到人去做，比如醫療。簡單地說便是迫切地需要能解決社會問題的人力。而勞動人口花在這些部份之後，剩下的餘力才可能發展其他的娛樂。只是穿著，不算時尚；時尚已經達到娛樂層面。沒有生產、企劃、製造，沒有足夠客群，臺灣能走的就是一條引進的路，也就是現在持續的主要概況。

　　在這樣的情況下，若你要求臺灣發展出一套自己的路，是不是簡直像無稽之談一樣地可笑？我們的時尚產業可有所謂自己的元素存在。當國產品牌，如花木馬、0918和韓國水貨價格相當，抵擋不了淘寶的低價攻勢，身為消費者，你會為理才下怎樣的判斷？還是，要走一條中高價位的路，像WHIPLE一樣訂價拉到4000元新臺幣以上起跳，為了品質成本，捨棄主要市場。設計師夢想實現的道路必定要和產業經濟結合，因為我們實現夢想的地點是現實世界，不在舞臺上也不在夢裡。曾經有朋友和朋友之間戲鬧，說「設計師都是瘋子」，為此我曾經大怒一場。這是外界對於設計師的誤解，設計師不能想到什麼就做，想要什麼就一定要做；我們並非不斷挑戰不可能的任務，必定是認為可行了才去做。因為賠光之後，不單是沒有收入的問題，還可能背上一屁股債。然而我們可能除了這行之外，幾乎沒有其他的產業謀生技能。不瞭解的人，那是因為他只是看看就下評斷，以「瘋子」形容任何一個努力的人，都是非常輕蔑而失敬的。最起碼他實行了你根本還沒有去做的事；做不到的事，你沒有去做過的事，擅自批評是一種修養的缺陷。

　　拉回社會大眾所需要的時尚，最大的前提，就是「穿得起」；一切都從買得起開始，才有後續可談。然而以進口服飾及水貨為主的臺灣流行市場，市面上首先就不存在所謂的「臺灣流行風格」。臺灣和南韓的發展情況不同，並沒有像南韓有辦法逐漸形成，這是臺灣和南韓兩者雖然都走在別國的設計陰影下，卻截然不同的地方，南韓已經漸漸有他們自己的風格，這和他們比臺灣地區提早發展固有文化的關係非常之深。談設計師的路和設計的概念離一般人還是比較遙遠，若要寫到切近生活的話題，臺灣地區能走的路，就是搭配。

　　搭配就是年輕市場裡所說的穿搭術，穿搭術是一門非常可以細談的有趣內容（老實說這是謝莉納的老本行，我實在不該撈過界）。模仿別人的風格，搭配出擬似的成品並不困難；難就難在妳如何利用別人的產品，搭配出來不要是「日系」、「美式」、「韓風」，而是「妳（你）自己」，即使妝容上也是這樣。為什麼走在路上，很容易覺得女孩子看起來都長同幾種模樣，某些Blogger看來看去都一樣，妳會不會有時候覺得，她們就好像代替雜誌上的模特兒走出來一樣？這種感覺的蘊釀就是來自於她們絕妙的完全拷貝。頭髮要拷貝、妝容要拷貝、穿衣風格也要拷貝，拷貝是一種可怕的毒藥，會讓你忘記自己原本有些什麼和人不一樣的地方。幻想著要和喜歡的人一樣，同時代表著你漸漸不承認原本的自己。這種行為叫做模仿，而不叫時尚。時尚雖然是一種集體流行，但它的意義中非常注重智慧財產這件事情；模仿和時尚有根本上的不同，但是一般人很容易混淆，覺得時尚就是和美聯結，只要是美，為什麼不能稱為時尚，事實上並不然。

　　傚尤固然也是一條路，但是你能不能利用別人沒有的東西造就自己的特色才是重點。韓國與臺灣絕大的不同便在於此。中國大陸的市場正在走一條和臺灣有點類似的路，但更大的差異是，他們有資源、有市場，做什麼都充滿展望，發展什麼都不缺機會。臺灣地區的固有文化實在短暫，層面也不及深；若是執著著這一點而放棄了我們所延續來的中華繁體文化及歷史，是我們手上自己丟棄了這樣的利器。缺乏什麼，可以找的就找回來，我認為這樣是比較實際的想法。

　　搭配是一種利用別人創作的二次創作，這是非常重要的概念。既然是創作，就忌諱抄襲。可惜臺灣地區對於抄襲的尺度太鬆。討厭被抄是一定的，卻會在無形之中放任自己的抄襲而不承認（承認和不承認的差異極大）。拷貝並不等於可恥，將不是自己的事物據為己有才是比較可恥的。就好像我們出外欣賞風景，妳可以看，讓美景留在自己的記憶中，不要當成紀念品帶走它，完完全全是同等的道理。例如，我們在網路上看到任何人的心血或穿搭，那也是他身為原作的智慧權，而不是將別人的照片任意地轉貼，這是違反了設計的一大精神和基本的設計修養。

　　設計的內涵不只是美感這麼單純，其中一個層面上，它和素養及智慧財產有著密不可分的關係。不瞭解設計的人，會將設計和抄襲混淆。我們評論設計時，或是看一個人究竟懂不懂設計的時候，也經常針對這一點。今天淺談一點概念上的分享給大家。

　　（下次來談時尚與物慾好了，這個題目好像也很有趣。）